Sa pagpadayon sa impeachment trial ni VP Sara Duterte, duha ka hinungdanon nga higayon ang gipangulohan ni Senator Robin Padilla samtang gisusi ang mga testigo gikan sa NBI:
Sa Testigo nga si NBI Agent John Mark Calilung gipangutana ni Sen. Padilla ang tinubdan sa ebidensya:
- Wala daw nakuha sa NBI ang orihinal nga affidavit sa tawo nga nag-record mismo sa press conference ni VP Sara kaniadtong Nobiyembre 2024.
- Ang naa ra nila mao ang affidavit ni Calilung nga siya ang nag-screen record sa video gikan sa internet—wala’y klaro kung kinsa ang unang nagkuha ug naghatag niini sa awtoridad.
- Gipasabot ni Padilla: “Kung wala’y pag-uyon o saksi sa orihinal nga rekording, unsaon nato pagkasiguro nga wala kini giusab o gipili lang nga parte?” – nagpangutana sa kredibilidad ug pagkatinud-anay sa ebidensya. Sa Testigo nga si NBI BARMM Director Jeremy Lotoc, gipalawom ni Sen. Padilla ang pagsusi sa daghang aspeto:
- Kahulugan sa “Romanov”: Gipatin-aw niya nga ang paghisgot ni VP Sara bahin sa pamilyang Romanov dili basta-basta nga banta—kini adunay koneksyon sa kasaysayan ug kahadlok sa pag-atake batok sa mga pamilya sa mga lider nga nagbatok sa komunismo. Dinhi siya miingon: “Komunista po ako, gusto ko lang linawin ang konteksto”.
- Kahibalo sa Islam ug BARMM: Isip direktor sa BARMM, gipangutana kung adunay igong kahibalo siya sa relihiyon ug kultura sa rehiyon—tubag ni Lotoc nga “gamay ra” tungod kay Kristiyano siya.
- Kredibilidad sa opisina: Gipangutana usab bahin sa mga reklamo batok kaniya ug kung andam ba siya motubag sa Ombudsman—iangkon nga nakakita siya apan wala pa’y opisyal nga pahibalo.
Mga igsoon, klaro kaayo ang gipunting ni Sen. Robin Padilla: Sa bisan unsang kaso—ilabi na kung impeachment—ang ebidensya kinahanglan lig-on, tinud-anay, ug dili mausik ang pagduha-duha.
Kung ang pundasyon sa imong pag-akusar gikan sa video nga wala’y klaro kung kinsa ang nagkuha, ug wala’y orihinal nga saksi—unsaon nato pagkasiguro nga hustisya ang mopatigbabaw? Dili kini pagpanalipod sa bisan kinsa—kini pagrespeto sa tinuod nga balaod ug proseso.
Ang mga pangutana bahin sa kahibalo sa lugar ug kredibilidad sa opisyal nagpakita usab: Dili lang ang kaso ang hinungdan—apil na ang pagserbisyo sa katawhan kinahanglan sakto ug may katakus.
Bantayan nato kini—ang kamatuoran dili kinahanglan magtago, kini kinahanglan makita sa matag lakang sa husay.”*
“Ang punto ni Sen. Padilla: Evidence must be solid, complete, and unquestionable. Kung kulang sa source, kulang sa original affidavit, kulang sa context—hindi tayo makakarating sa tunay na katotohanan.
This is about fair process, not personalities. Let’s wait for more answers—huwag tayong magmadali sa paghusga hangga’t hindi buo ang detalye.”
